[Freifunk-Bonn] Umfragen bzgl. Gluon-Firmware

Sa Sep 19 22:09:51 CEST 2015

Hi!

Für zukünftige Umfragen:
"Web2.0">>mailingliste, imho. wer sich an doodle stört:

https://dudle.inf.tu-dresden.de/

nette Alternative und die privacy enhanced version ist vielleicht auch
interessant beyond böses doodle ;)

lg.echse

On Fri, Sep 18, 2015 at 10:46:11PM +0200, hermesfreifunk at mailbox.org wrote:
> Hallo zusammen,
> 
> 
> erstmal herzlichen Dank an Rampone für die Erläuterungen zu den
> einzelnen Optionen!
> 
> Ich habe mir mal die Freiheit genommen, für die verschiedenen
> "Problemzonen" jeweils eine Umfrage bei doodle zu machen:
> 
> Umfrage SSID (Netzwerkname):
> http://doodle.com/poll/gwah3kpsvv8wmrma
> 
> Umfrage Kanalwahl:
> http://doodle.com/poll/46ekfnbsskv7r9ku
> 
> Umfrage Mesh-SSID:
> http://doodle.com/poll/gh93k9ksgph23g9y
> 
> Umfrage Repositories:
> http://doodle.com/poll/acfpp6escan9vpuz
> 
> 
> Zentrale Dienste wie Doodle sind aber bääh? Ja, stimmt schon. Man kann
> seine Stimme leider auch nicht mit GPG signieren. Aber bevor jetzt jeden
> Tag noch mehr Mails die Liste verstopfen und nachher eh wieder niemand
> einen Überblick hat, wer wofür gestimmt hat, wollte ich diese
> nutzerfreundliche Möglichkeit seine Meinung zu äußern anbieten.
> 
> Wenn man Vorschläge favorisiert, die nicht als Option angeboten werden,
> oder man seine Wahl begründen will, kann und soll man natürlich trotzdem
> auf der ML posten.
> 
> Ich würde mal 14-30 Tage Abstimmungszeit anpeilen, abhängig davon wann
> wir technisch bereit sind ein brauchbares Release rauszuhauen. Es wäre
> ja auch schlecht, wenn wir noch deutlich länger auf die neue Firmware
> warten müssten, weil ja vielleicht noch jemand abstimmen will.
> 
> Die bereits klar geäußerten Meinungen von Rampone und Ralph habe ich
> übernommen, wo keine klare Aussage getroffen würde müsstet ihr beiden
> die aber noch nachtragen.
> 
> Meine eigenen Stimmen habe ich bereits abgegeben, hier noch ein paar
> kurze Erläuterungen (wer nur abstimmen will, kann mein Geschwafel
> ignorieren und hier aufhören zu lesen):
> 
> Bei der SSID kommt zusätzlich zu dem von Rampone angesprochenen
> technischen Problem hinzu, dass auf vielen Mobilgeräten nur die ersten
> ~8 Stellen eines WLAN-Namens angezeigt werden. "kbu.freifunk.net" wird
> dann zu "kbu.frei". Das ist nun völlig unerkennbar.
> Schon kbu.freifunk.net habe ich (der seit >10 Jahre
> Webdesign+IT-Administration betreibt) nur als (Netzwerk-)Domäne erkannt,
> nicht als ansurfbare Subdomain für Freifunk.net.
> Normale Endnutzer erkennen meiner Erfahrung nach (ich habe einige
> Tests+Umfragen für Werbeaufdrucke mit je ~50 Teilnehmern gemacht) nur
> "www.freifunk.net" und "freifunk.net" als Domain. Alle anderen Optionen
> (insbesondere Subdomains) hatten weniger als 15% Erkennungsrate.
> Und das gilt für Werbeflächen, also Orte, an denen Domains erwartet
> werden. Wenn man den Test für WLAN-SSIDs durchführt, dürfte sogar die
> Erkennungsrate der beiden besten Optionen noch sinken.
> 
> Viele Nutzer googlen heute sogar tatsächlich Domainnamen. Daher ist
> davon auszugehen, dass bei Interesse auch nach "Freifunk" gesucht wird.
> Und von dort wird man sehr deutlich auf die verschiedenen Communities
> hingewiesen.
> 
> Daher bin ich für eine der Optionen "Freifunk", "freifunk" oder
> Freifunk.net (wird abgeschnitten auf 8 Stellen eh wieder "Freifunk").
> 
> Bezüglich der Kanalwahl bin ich ebenfalls für 9+13, da mir in der
> Vergangenheit bei vielen "WLAN-Erkundungstouren" aufgefallen ist, dass
> Kanal 1 absolut überproportional belegt ist.
> 
> 
> Bei der Mesh-SSID würde ich es bei einer beliebigen unleserlichen SSID
> belassen. Was Mensch nicht kennt, insbesondere wenn es sehr
> technisch/kompliziert aussieht, wählt er auch nicht aus.
> Bei lesbaren Mesh-SSIDs wird man immer das Problem haben, dass Leute
> connecten, nicht ins Netz kommen und dann enttäuscht sind. Und für die
> Router sind mehr nutzlose Clients natürlich auch nicht so toll.
> 
> Bezüglich der Repositories präferiere ich die Version, bei der drei
> existieren und man für jeden Build compat14 oder 15 reinkopieren muss.
> Das ist sauber getrennt und lässt sich problemlos automatisieren. Altes
> Zeug erstmal rauszulöschen kann immer zu Fehlern und Problemen führen.
> 
> 
> Grüße Bene/Hermes
> 
> PS: Für alle Faulen nochmal die Erklärungen von Rampone:
> 
> > Halli Hallo zusammen,
> > 
> >>
> >> Wie soll die SSID in Zukunft lauten?
> >> Hier gibt es zumindest die sinnvollen Varianten:
> >> a) kbu.freifunk.net behalten
> >> b) auf freifunk.net wechseln
> >>
> > 
> > Da fehlt ein wenig die Erklaerung:
> > 
> > Wenn wir kbu.freifunk.net als SSID im neuen Netz verwenden, kann es zum
> > nicht funktionieren des Roamings kommen, wenn alte und neue Netznodes
> > raeumlich eng bei einander sind. (beide Netze verwenden unterschiedliche IP
> > Adressbereiche). Daher ist die selbe SSID technisch gesehen eine schlechte
> > Wahl.
> > 
> > "freifunk.net" wurde als SSID ausgewaehlt derzeit, da diese auch die SSID
> > von Freifunk beim CCCamp war.
> > 
> > Als Wahl gaebe es auch noch die SSID "freifunk", da aber FF-TDF diese
> > nutzt, koennte es dort bei raeumlicher Naehe zu Roaming Problemen kommen,
> > die raeumliche Naehe wird dort aber bei weiten nicht so oft vorkommen, wie
> > das Problem mit "kbu.freifunk.net". "freiunk" als SSID ist bundesweit auch
> > die meistgenutzte SSID.
> > 
> > und klar koennte man noch sowas wie "freifunk-kbu" waehlen.
> > 
> > Ich bin pro "freifunk.net", als zweites "freifunk", ferner andere SSIDs,
> > sehr ungerne "kbu.freifunk.net".
> > 
> > Und weil es so schoen ist, direkt noch eine SSID Diskussion:
> > 
> > Wollen wir eine "humanreadable" mesh SSID, ala "wifimesh-kbu",
> > oder "02:d1:11:37:fc:39/59" wie gehabt?
> > 
> > Pro "humanreadable" waere, dass bei einer SSID  "freifunk.net" der
> > Community Namen ausgesendet wuerde.
> > 
> > Contra humanreadable waere, dass manche Nutzer sich zum Mesh verbinden,
> > dort aber keine Connection bekommen (Es hiess ja oft, verbinde dich zu dem
> > KBU dingensbums, diese Leute wuerden auf die wifimesh-kbu ssid dann
> > klicken). Teilweise verbinden sich dann Nutzerendegeraete sogar bevorzugt
> > zum Mesh, wenn das netz nicht am Endgeraet geloescht wurde. Und zur
> > Community KBU findet man auch ueber die zentrale freifunk.net Seite.
> > 
> > (Die wifimesh-kbu Idee kam von mir, bin aber mittlerweile PRO
> > "02:d1:11:37:fc:39/59")
> > 
> > Auf welchem Kanal wollen wir demnächst funken? Auch hier:
> >> a) Kanal 1 behalten, weil er der günstigste ist
> >> b) einen anderen Kanal wählen, weil Kanal 1 an vielen Stellen überlaufen
> >> ist
> >>
> > 
> > Auch noch hierzu eine Erklaerung:
> > 
> > Kanal 1+5 (bei ht40+, derzeit ht20) ist der Standard bei uns.
> > 
> > Im Freifunkforum gibt es Freifunker, die per Wardrivingkanalanalyse gemerkt
> > haben, dass Kanal 1 ueberdurchschnittlich oft genutzt wird im Gegensatz zu
> > hohen Kanaelen (
> > https://forum.freifunk.net/t/optimale-kanalwahl-im-2-4-ghz-band-neubewertung-traditioneller-einstellungen/7455
> > )
> > 
> > Dort kristallierte sich als sinnvolle Alternative Kanal 9+13 heraus. Warum?
> > - Wifis auf Kanal 1 nutzen teils auch kanal 5 bei ht40, sprich 1+5 werden
> > sehr oft genutzt.
> > - hohe Kanaele werden seltener genutzt
> > - bei 9+13 (bei HT40) koennen geraete, die kein Kanal 13 koennen (USA
> > Laptops z.B.) connecten, im gegensatz zu Kanal 13+9
> > 
> > 
> > Generell ist es nicht schlimm, wenn wir auf Kanal 1 bleiben wie gehabt, nur
> > vor dem Release einer Firmware mit einem komplett neuen Netz kann man sowas
> > sinnvoll noch aendern, im Betrieb spaeter ist das "doof".
> > 
> > Vielleicht hat ja jemand Lust mal rumzufahren und eine Kanalstatistik fuer
> > Koeln/Bonn zu erstellen.
> > (btw. 1,5,9,13 sind generell die Kanaele, die man in Europa nutzen sollte,
> > da so 4 nicht ueberlappende Kanaele in das 2.4 GHz Band passen).
> > 
> > Bei der Kanalwahl bin ich total unentschlossen.
> > 
> > Und noch ein Punkt zum Abstimmen, da g3 und ich uns da nicht einigen
> > konnten, auch wenn wir uns gegenseitig lieb haben 
> > 
> > Soll das site Verzeichnis mit seinen Konfigurationen fuer compat15 (neue
> > Netz) im Gluon Repo direkt vorhanden sein, damit in einem Rutsch gecloned
> > werden kann zum bauen, aber dann auch auf das neue Netz beschraenkt waere,
> > wenn man nicht die Konfig fuer compat14 aus dem externen Repo (site-ffkbu)
> > selbst drueberschreibt.
> > 
> > Oder soll gluon ueblich der Unterbau "gluon" und die Konfigurationsdateien
> > in zwei einzelnen Repos getrennt werden?
> > Dann man muss sich vorher entscheiden, welche Konfiguration
> > (compat14/compat15) man zum bauen nutzen will, und das jeweilig gewuenschte
> > Konfigurationsverzeichnis bei gluon vor dem Bauen reinlegen.
> > 
> > Hier bin ich fuer getrennte Repos.
> > 
> > (diese Frage ist aber schon sehr sehr technisch)
> > 
> -- 
> _______________________________________________
> Freifunk-Bonn mailing list
> Freifunk-Bonn at lists.bonn.freifunk.net
> http://lists.kbu.freifunk.net/cgi-bin/mailman/listinfo/freifunk-bonn
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 819 bytes
Beschreibung: Digital signature
URL         : <http://lists.kbu.freifunk.net/pipermail/freifunk-bonn/attachments/20150919/32a79169/attachment.sig>