<div dir="ltr">Halli Hallo zusammen,<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><br>
Wie soll die SSID in Zukunft lauten?<br>
Hier gibt es zumindest die sinnvollen Varianten:<br>
a) <a href="http://kbu.freifunk.net" rel="noreferrer" target="_blank">kbu.freifunk.net</a> behalten<br>
b) auf <a href="http://freifunk.net" rel="noreferrer" target="_blank">freifunk.net</a> wechseln<br></blockquote><div><br></div><div>Da fehlt ein wenig die Erklaerung:</div><div><br></div><div>Wenn wir <a href="http://kbu.freifunk.net" target="_blank">kbu.freifunk.net</a> als SSID im neuen Netz verwenden, kann es zum nicht funktionieren des Roamings kommen, wenn alte und neue Netznodes raeumlich eng bei einander sind. (beide Netze verwenden unterschiedliche IP Adressbereiche). Daher ist die selbe SSID technisch gesehen eine schlechte Wahl.</div><div><br></div><div>"<a href="http://freifunk.net" target="_blank">freifunk.net</a>" wurde als SSID ausgewaehlt derzeit, da diese auch die SSID von Freifunk beim CCCamp war.</div><div><br></div><div>Als Wahl gaebe es auch noch die SSID "freifunk", da aber FF-TDF diese nutzt, koennte es dort bei raeumlicher Naehe zu Roaming Problemen kommen, die raeumliche Naehe wird dort aber bei weiten nicht so oft vorkommen, wie das Problem mit "<a href="http://kbu.freifunk.net" target="_blank">kbu.freifunk.net</a>". "freiunk" als SSID ist bundesweit auch die meistgenutzte SSID.</div><div><br></div><div>und klar koennte man noch sowas wie "freifunk-kbu" waehlen.</div><div><br></div><div>Ich bin pro "<a href="http://freifunk.net">freifunk.net</a>", als zweites "freifunk", ferner andere SSIDs, sehr ungerne "<a href="http://kbu.freifunk.net">kbu.freifunk.net</a>".</div><div><br></div><div>Und weil es so schoen ist, direkt noch eine SSID Diskussion:</div><div><br></div><div>Wollen wir eine "humanreadable" mesh SSID, ala "wifimesh-kbu",</div><div>oder "02:d1:11:37:fc:39/59" wie gehabt?</div><div><br></div><div>Pro "humanreadable" waere, dass bei einer SSID  "<a href="http://freifunk.net">freifunk.net</a>" der Community Namen ausgesendet wuerde. </div><div><br>Contra humanreadable waere, dass manche Nutzer sich zum Mesh verbinden, dort aber keine Connection bekommen (Es hiess ja oft, verbinde dich zu dem KBU dingensbums, diese Leute wuerden auf die wifimesh-kbu ssid dann klicken). Teilweise verbinden sich dann Nutzerendegeraete sogar bevorzugt zum Mesh, wenn das netz nicht am Endgeraet geloescht wurde. Und zur Community KBU findet man auch ueber die zentrale <a href="http://freifunk.net">freifunk.net</a> Seite.</div><div><br></div><div>(Die wifimesh-kbu Idee kam von mir, bin aber mittlerweile PRO "02:d1:11:37:fc:39/59")</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
Auf welchem Kanal wollen wir demnächst funken? Auch hier:<br>
a) Kanal 1 behalten, weil er der günstigste ist<br>
b) einen anderen Kanal wählen, weil Kanal 1 an vielen Stellen überlaufen ist<br></blockquote><div><br></div><div>Auch noch hierzu eine Erklaerung:</div><div><br></div><div>Kanal 1+5 (bei ht40+, derzeit ht20) ist der Standard bei uns.</div><div><br></div><div>Im Freifunkforum gibt es Freifunker, die per Wardrivingkanalanalyse gemerkt haben, dass Kanal 1 ueberdurchschnittlich oft genutzt wird im Gegensatz zu hohen Kanaelen (<a href="https://forum.freifunk.net/t/optimale-kanalwahl-im-2-4-ghz-band-neubewertung-traditioneller-einstellungen/7455">https://forum.freifunk.net/t/optimale-kanalwahl-im-2-4-ghz-band-neubewertung-traditioneller-einstellungen/7455</a>)<br></div><div><br></div><div>Dort kristallierte sich als sinnvolle Alternative Kanal 9+13 heraus. Warum?</div><div>- Wifis auf Kanal 1 nutzen teils auch kanal 5 bei ht40, sprich 1+5 werden sehr oft genutzt.</div><div>- hohe Kanaele werden seltener genutzt</div><div>- bei 9+13 (bei HT40) koennen geraete, die kein Kanal 13 koennen (USA Laptops z.B.) connecten, im gegensatz zu Kanal 13+9</div><div><br></div><div><br></div><div>Generell ist es nicht schlimm, wenn wir auf Kanal 1 bleiben wie gehabt, nur vor dem Release einer Firmware mit einem komplett neuen Netz kann man sowas sinnvoll noch aendern, im Betrieb spaeter ist das "doof".</div><div><br></div><div>Vielleicht hat ja jemand Lust mal rumzufahren und eine Kanalstatistik fuer Koeln/Bonn zu erstellen.</div><div>(btw. 1,5,9,13 sind generell die Kanaele, die man in Europa nutzen sollte, da so 4 nicht ueberlappende Kanaele in das 2.4 GHz Band passen).</div><div><br></div><div>Bei der Kanalwahl bin ich total unentschlossen.</div><div><br></div><div>Und noch ein Punkt zum Abstimmen, da g3 und ich uns da nicht einigen konnten, auch wenn wir uns gegenseitig lieb haben :)</div><div><br></div><div>Soll das site Verzeichnis mit seinen Konfigurationen fuer compat15 (neue Netz) im Gluon Repo direkt vorhanden sein, damit in einem Rutsch gecloned werden kann zum bauen, aber dann auch auf das neue Netz beschraenkt waere, wenn man nicht die Konfig fuer compat14 aus dem externen Repo (site-ffkbu) selbst drueberschreibt.</div><div><br></div><div>Oder soll gluon ueblich der Unterbau "gluon" und die Konfigurationsdateien in zwei einzelnen Repos getrennt werden?</div><div>Dann man muss sich vorher entscheiden, welche Konfiguration (compat14/compat15) man zum bauen nutzen will, und das jeweilig gewuenschte Konfigurationsverzeichnis bei gluon vor dem Bauen reinlegen.</div><div><br></div><div>Hier bin ich fuer getrennte Repos.</div><div><br></div><div>(diese Frage ist aber schon sehr sehr technisch)</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
Gruß<br>
  G3</blockquote><div><br></div><div>Winke winke,</div><div><br></div><div>Rampone </div><div><br></div><div>PS:  Da der VPN Key von vpn1 noch nicht seine finale Form erreicht hat, kann die Firmware auch noch nicht ohne Tricks connecten. Dies ist derzeit noch gewollt, weil die neuen Supernodes nicht an einen Exit angeschlossen sind, sondern direkt testweise ins Internet uebergeben. </div><div>(Der FFRL kommt mit dem Anschluss der einzelnen Communities an ihr Backbone nicht hinterher, wir stehen aber schon in der Schlange an)</div></div></div></div>