<div dir="auto"><div>Hi yanosz,<br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Am 03.01.2018 17:33 schrieb "yanosz" <<a href="mailto:freifunk@yanosz.net">freifunk@yanosz.net</a>>:<br type="attribution"><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hallo,<br>
<div class="quoted-text"><br>
<br>
Am 2018-01-03 um 17:14 schrieb Simon Müller:<br>
> Hi yanosz,<br>
</div><div class="quoted-text">> ich habe ehrlich gesagt keine große Lust mit dir zu streiten oder zu<br>
> philosophieren,<br>
> würde mich aber freuen wenn du unseren Beschluss respektierst.<br>
<br>
</div>Was bedeutet für Dich "unseren Beschluss respektierst"?<br>
Ich les' Dein Preämble ein wenig wie "lass uns(?) machen und gib' Ruhe"<br>
- stimmt das?<br>
<div class="quoted-text"></div></blockquote></div></div></div><div dir="auto">Ich möchte mich für die Präambel und den Ton meiner letzten E-Mail entschuldigen, da sprach die pre-Feierabend Gestresstheit aus mir und mich für deine sachliche Antwort bedanken.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Ich stimme komplett dem Ansatz zu Wissen zu vermitteln, von einander zu lernen und jeden zu befähigen sowohl seine Netze bauen zu können, als auch an Freifunk Netzen mitbauen zu können.</div><div dir="auto">Ich sehe das nur nicht generell im Konflikt stehen mit einer Autoupdatefunktion.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Die Idee im Wiki über Chancen und Risiken aufzuklären, um jedem eine informierte Entscheidung zu ermöglichen halte ich für einen guten Ansatz. Dort könnte auch verdeutlicht werden, dass es nicht um einen Komfort Service geht, sondern die Möglichkeit geschaffen werden soll Technologiewechsel communityweit auszurollen zu können, bzw. bei kritischen Sicherheitslücken nodes schneller patchen zu können...</div><div dir="auto">LG, Simon</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="quoted-text"><br>
> Am 3. Januar 2018 um 16:41 schrieb yanosz <<a href="mailto:freifunk@yanosz.net">freifunk@yanosz.net</a><br>
</div>> <mailto:<a href="mailto:freifunk@yanosz.net">freifunk@yanosz.net</a>>>:<br>
<div class="quoted-text">><br>
> Hallo,<br>
><br>
> danke für die Antwort - Kommentare siehe unten:<br>
><br>
> Am 2018-01-03 um 16:17 schrieb Simon Müller:<br>
> > Hi yanosz,<br>
> ><br>
> > es gibt viele gute Gründe für, eine Autoupdate Option. <br>
> > Ende 2016 haben wir das im Netzladen bei einem regulären Treffen diskutiert <br>
> > und uns im Konsens für die Hood Bonn dafür entschieden es in Zukunft<br>
> > anzubieten.<br>
> > Der Link mit der Agenda vor dem Treffen, sowie zum daraus entstandenen<br>
> > Protokoll dieses Treffens ging 13 mal über den Mailverteiler[1].<br>
><br>
> Ich find' ein Mailinglisten-Archiv / oder Pad ist nicht wirklich gut zu<br>
> finden - in der Wiki steht dazu wenig.<br>
><br>
> Es ist ein Wiki - ergänz was dir fehlt.<br>
<br>
</div>Ok - mache ich Donnerstag.<br>
<div class="quoted-text"> <br>
><br>
><br>
> > Ich denke derjenige, er sich entscheidet einen Node einzurichten und<br>
> > aufzustellen, <br>
> > kann auch am besten selbst entscheiden welches Updateverfahren in dem<br>
> > Netzwerk, über das Uplink/Downlink bezogen wird, sinnvoll ist.<br>
><br>
> Das ist nur möglich, wenn diejenigen in der Lage sind, eine<br>
> qualifizierte Entscheidung zu treffen. Das ist bei der aktuellen<br>
> Dokumentation nur schwer möglich.<br>
><br>
> Bürger dürfen auch Parteien wählen ohne deren Program gelesen zu haben. <br>
> Meine These:<br>
> Die Vorstellung was bei der Konfiguration eines Routers Autoupdate<br>
> bedeutet, <br>
> wird bei den meisten den Kern der Sache ganz gut treffen. <br>
<br>
</div>Ok - da stimme ich zu.<br>
<div class="elided-text"> <br>
><br>
><br>
> > Wie man Autoupdate ein oder ausschalten kann steht natürlich auch im<br>
> > Wiki[2]. <br>
> > Ferner ist der von dir geprostete Link ins Wiki[3] bis auf die<br>
> > Behauptung im ersten Satz,<br>
> > dass es einen solchen Mechanismus nicht gäbe, nach wie vor korrekt - Der<br>
> > empfohlene Weg ist und bleibt der Selbe wie vorher.<br>
> > Es gibt auch keinen Anspruch auf Autoupdates - aber es gibt die Möglichkeit.<br>
><br>
> [2] enthält etwa genau so viele Information wie die WebGUI selber - [3]<br>
> sagt, ist an der entscheidenen Stelle falsch. Das passt nicht zusammen.<br>
><br>
> > Die Möglichkeit Sicherheitslücken schneller schließen zu können, falls<br>
> > es nötig ist.<br>
> [..]<br>
> > Ferner bietet Autoupdate bietet die Möglichkeit geplant einen<br>
> > Technologiewechsel durchzuführen zu können z.B. von:<br>
> [..]<br>
> > Den Ansatz, dass möglichst viele sich ihre Firmware selber bauen sollen<br>
> > unterstützte ich zu hundert Prozent,<br>
> > von daher wird es hoffentlich eh nicht nur die eine "zentrale" Firmware<br>
> > geben, sondern bunte kompatibel gebaute in jeder Hood.<br>
> > Es gibt schon seit Jahren Leute innerhalb kbu, die sich ihre eigenen<br>
> > builds mit ihrem eigenen Autoupdater bauen <br>
> > und auf ihren Knoten Anpassungen ausprobieren.<br>
> ><br>
> > Ob ich nun die Firmware selbst flashe, die jemand anders gebaut hat und<br>
> > die auf einem zentralen Server liegt, <br>
> > oder ob ich mich entscheide das von einem Autoupdate erledigen zu lassen,<br>
> > setzt aus meiner Sicht das selbe Vertrauen zu dem Bauer der Firmware und<br>
> > die selbe Zentralität voraus.<br>
> > Man könnte sogar argumentieren, dass durch die Notwenigkeit das<br>
> > Autoupdates von mehr als einer Person freigegeben werden müssen, <br>
> > die aktuelle Situation verbessert wird.<br>
> ><br>
> > Schaut man sich die anderen Communites die Gluon nutzen an z.B. alle<br>
> > über 30 site.confs die im Gluon Manual [5] verlinkt sind,<br>
> > stellt man fest, dass jede der über 30 Communities den Autoupdater<br>
> > konfiguriert hat.<br>
> > (mit der Ausnahme das die Configuration von Freifunk Lausitz nicht<br>
> > funktionieren wird.)<br>
> > Den Gedanken, dass der Autoupdater nicht Freifunky sei scheint also<br>
> > nicht Konsens zu sein.<br>
><br>
> Ich seh', dass der Autoupdate gegen das Freifunk-Selbstverständnis geht:<br>
> <a href="https://kbu.freifunk.net/2016/05/Seid_dezentral/" rel="noreferrer" target="_blank">https://kbu.freifunk.net/2016/<wbr>05/Seid_dezentral/</a><br>
> <<a href="https://kbu.freifunk.net/2016/05/Seid_dezentral/" rel="noreferrer" target="_blank">https://kbu.freifunk.net/<wbr>2016/05/Seid_dezentral/</a>> -<br>
><br>
> Wenn du dich selbst zitierst, ist es dennoch nur eine Meinung.<br>
<br>
</div>Korrekt - es erspart Copy & Paste.<br>
<div class="quoted-text"> <br>
><br>
><br>
> Du argumentierst, dass der Autoupdater in Erster Linie das<br>
> Benutzererlebnisse verbessert und dich Sicherheit des Netzes erhört.<br>
><br>
> Ließ vielleicht nochmal, was ich schrieb.<br>
<br>
</div>Done.<br>
<div class="quoted-text"> <br>
><br>
><br>
> Letzendlich läuft's auf die Frage heraus: Gibt es Administratoren, mit<br>
> Ihrer Autorität Updates verteilen oder haben wir den /Anspruch/ an<br>
> Freifunkerinnen und Freifunker, dass sie es selber tun.<br>
><br>
> Wir haben offenbar diesen /Anspruch/ nicht und müssen auch niemanden<br>
> bevormunden,<br>
<br>
</div>Ich finde es falsch, dass wir diesen Anspruch nicht haben, da es IMHO<br>
den Kern von Freifunk ausmacht.<br>
<div class="quoted-text"><br>
> sondern geben Entscheidungsfreiheit. Das /Frei/ in /Frei/funk kommt<br>
> übrigens von Freiheit #freifunkbefreien.<br>
<br>
</div>Ich weiß, woher das Wort kommt. Ich seh' es aber nicht als Bevormundung,<br>
wenn ich sage, dass es falsch ist eine Dienstleistung (hier: Updates)<br>
anzubieten.<br>
<br>
Ich zwinge damit niemanden etwas zu tun / nicht zu tun.<br>
<div class="quoted-text"> <br>
><br>
><br>
> Kinolux argumentiert gut - lesenswert:<br>
> <a href="https://blog.freifunk.net/2015/01/28/eine-note-zu-freifunk/" rel="noreferrer" target="_blank">https://blog.freifunk.net/<wbr>2015/01/28/eine-note-zu-<wbr>freifunk/</a><br>
> <<a href="https://blog.freifunk.net/2015/01/28/eine-note-zu-freifunk/" rel="noreferrer" target="_blank">https://blog.freifunk.net/<wbr>2015/01/28/eine-note-zu-<wbr>freifunk/</a>><br>
><br>
> "Und auch per default eingeschaltete automatische Updatefunktionen in<br>
> der Firmware, sowie hinterlegte Keys sind nicht mit der Idee einer<br>
> freien, selbstbestimmten und dezentralen Netzwerkstruktur vereinbar. Die<br>
> Hoheit über seinen Knoten liegt bei UserIn.<br>
><br>
> Selbstbestimmt heißt man hat die Wahl, <br>
> die Hoheit zu dieser Wahl liegt bei den Usern, nicht bei dir.<br>
<br>
</div>Da hast Du definitiv recht. Ich gebe aber auch niemandem eine Wahl vor -<br>
ich zwinge niemanden einen Autoupdate an oder auszuschalten oder einen<br>
solchen Service anzubieten oder nicht anzubieten.<br>
<br>
Ich bringe nur Argumente vor, warum ich finde, dass ein Autoupdater eine<br>
sehr schlechte Idee ist. Wenn Du - wie oben geschrieben - keine Lust<br>
hast zu philosophieren oder zu streiten brauchst Du nicht zu reagieren.<br>
<div class="quoted-text"> <br>
><br>
><br>
> Lasst uns wieder unregulierte Netze bauen, freie freifunk Netze."<br>
><br>
> Machen wir ja, mir kommt es so vor als möchtest du uns regulieren.<br>
</div>Ich habe keine Autorität, mit der ich jemanden regulieren könnte.<br>
<div class="elided-text"><br>
Gruß, yanosz<br>
<br>
--<br>
For those of you without hope, we have rooms with color TV,<br>
cable and air conditioning<br>
--<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Freifunk-Bonn mailing list<br>
<a href="mailto:Freifunk-Bonn@lists.kbu.freifunk.net">Freifunk-Bonn@lists.kbu.<wbr>freifunk.net</a><br>
<a href="https://lists.kbu.freifunk.net/cgi-bin/mailman/listinfo/freifunk-bonn" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.kbu.freifunk.<wbr>net/cgi-bin/mailman/listinfo/<wbr>freifunk-bonn</a><br>
</div></blockquote></div><br></div></div></div>