<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head><body dir="auto"><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div dir="auto">Hallo Stephan,</div><div dir="auto">wenn du für deinen Router in Bad Honnef auch die Firmware für Bad Honnef nutzen würdest, dann hättest du Wireguard und dein Router könnte ganz nebenbei auch noch mit den anderen dort meshen.</div><div dir="auto">Gruß</div><div dir="auto">Roman</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div></div><div><br></div><div align="left" dir="auto" style="font-size:100%;color:#000000"><div>-------- Ursprüngliche Nachricht --------</div><div>Von: Stkoepp@gmx.net </div><div>Datum: 06.11.20 21:01 (GMT+01:00) </div><div>An: freifunk-bonn@lists.kbu.freifunk.net </div><div>Betreff: Re: [Freifunk-Bonn] Wireguard vs FastD </div><div><br></div></div>Hallo, <br><br>ist bei KBUU auxch schon Wireguard möglich oder ab wann ist s geplant?<br>Gruss Stephan<br><br>__________________________________________________________________________________<br><br><br><br><br>> Gesendet: Dienstag, 27. Oktober 2020 um 16:14 Uhr<br>> Von: "johnny.bee@gmx.de" <johnny.bee@gmx.de><br>> An: freifunk-bonn@lists.kbu.freifunk.net, "TxRx" <txrx@riseup.net><br>> Betreff: Re: [Freifunk-Bonn] Wireguard vs FastD<br>><br>> Hallo TxRX,<br>> <br>> besser spät als nie kann ich Dir einen groben Überblick über die<br>> Unterschiede Wireguard und FastD geben.<br>> Kommen wir erstmal zur Gemeinsamkeit: Beide sind verschlüsselt. Das ist<br>> z.B. der Unterschied zu Tunneldigger, welches auch auf "kleiner"<br>> Hardware schnell ist, aber dafür keinerlei<br>> Verschlüsselung/Authentifizierung anbietet.<br>> <br>> Beide VPN Systeme(FastD/Wireguard) bauen eine verschlüsselte Verbindung<br>> auf, unterscheiden sich aber in einigen Punkten deutlich: WireGuard<br>> unterstützt Multithreading, skaliert also auf MultiCore CPU Systemen.<br>> Außerdem lässt es sich im Linux Kernelspace ausführen. Beides führt zu<br>> besserer Cryptoperformance und daher zu höherem Datendurchsatz. FastD<br>> bleibt vor allem ein Vorteil: Es verbraucht weniger Platz in der<br>> Firmware und kann daher auch auf Routern eingesetzt werden, die nur über<br>> 4MB Flashspeicher (z.B. 841er) verfügen. Für alle Modelle mit mehr als<br>> 4MB Speicher ist es sinnvoll WireGuard einzusetzen. Deswegen pflegen wir<br>> in der Hood Bonn aktuell einige wenige Router mit einem FastD-Image und<br>> den großen Rest mit einem Wireguard Image.<br>> <br>> Da es heutzutage schon einige Routermodelle mit QuadcoreCPUs gibt (z.B.<br>> Fritz!Repeater 1200, Fritz!box 4040, Zyxel NBG6617,Ubiquiti ERX.....)<br>> und sowieso Gluon (unsere Firmwarebasis) in Zukunft Router mit nur 4MB<br>> Flashspeicher nicht mehr supporten will, wird in Zukunft wahrscheinlich<br>> Wireguard immer relevanter werden.<br>> <br>> Viele Grüße<br>> Johnnybee<br>> <br>> <br>> Am 15.10.20 um 14:55 schrieb TxRx:<br>> > Hallo zusammen,<br>> ><br>> > will man eigentlich lieber Wireguard oder FastD für den Tunnel benutzen?<br>> ><br>> > Hat ein Verfahren die Nase vorn? (Performance, Stabilität, Sicherheit, …)<br>> ><br>> > Wird Wireguard FastD ablösen in der Zukunft?<br>> ><br>> > Bin gespannt auf eure technischen Details!<br>> ><br>> > LG<br>> > TxRX<br>> <br>> <br>> <br>> -- <br>> _______________________________________________<br>> Freifunk-Bonn mailing list<br>> Freifunk-Bonn@lists.kbu.freifunk.net<br>> https://lists.kbu.freifunk.net/cgi-bin/mailman/listinfo/freifunk-bonn<br>><br>-- <br>_______________________________________________<br>Freifunk-Bonn mailing list<br>Freifunk-Bonn@lists.kbu.freifunk.net<br>https://lists.kbu.freifunk.net/cgi-bin/mailman/listinfo/freifunk-bonn<br></body></html>