[Freifunk-Bonn] Umfragen bzgl. Gluon-Firmware

Fr Sep 18 22:46:11 CEST 2015

Hallo zusammen,

erstmal herzlichen Dank an Rampone für die Erläuterungen zu den
einzelnen Optionen!

Ich habe mir mal die Freiheit genommen, für die verschiedenen
"Problemzonen" jeweils eine Umfrage bei doodle zu machen:

Umfrage SSID (Netzwerkname):
http://doodle.com/poll/gwah3kpsvv8wmrma

Umfrage Kanalwahl:
http://doodle.com/poll/46ekfnbsskv7r9ku

Umfrage Mesh-SSID:
http://doodle.com/poll/gh93k9ksgph23g9y

Umfrage Repositories:
http://doodle.com/poll/acfpp6escan9vpuz

Zentrale Dienste wie Doodle sind aber bääh? Ja, stimmt schon. Man kann
seine Stimme leider auch nicht mit GPG signieren. Aber bevor jetzt jeden
Tag noch mehr Mails die Liste verstopfen und nachher eh wieder niemand
einen Überblick hat, wer wofür gestimmt hat, wollte ich diese
nutzerfreundliche Möglichkeit seine Meinung zu äußern anbieten.

Wenn man Vorschläge favorisiert, die nicht als Option angeboten werden,
oder man seine Wahl begründen will, kann und soll man natürlich trotzdem
auf der ML posten.

Ich würde mal 14-30 Tage Abstimmungszeit anpeilen, abhängig davon wann
wir technisch bereit sind ein brauchbares Release rauszuhauen. Es wäre
ja auch schlecht, wenn wir noch deutlich länger auf die neue Firmware
warten müssten, weil ja vielleicht noch jemand abstimmen will.

Die bereits klar geäußerten Meinungen von Rampone und Ralph habe ich
übernommen, wo keine klare Aussage getroffen würde müsstet ihr beiden
die aber noch nachtragen.

Meine eigenen Stimmen habe ich bereits abgegeben, hier noch ein paar
kurze Erläuterungen (wer nur abstimmen will, kann mein Geschwafel
ignorieren und hier aufhören zu lesen):

Bei der SSID kommt zusätzlich zu dem von Rampone angesprochenen
technischen Problem hinzu, dass auf vielen Mobilgeräten nur die ersten
~8 Stellen eines WLAN-Namens angezeigt werden. "kbu.freifunk.net" wird
dann zu "kbu.frei". Das ist nun völlig unerkennbar.
Schon kbu.freifunk.net habe ich (der seit >10 Jahre
Webdesign+IT-Administration betreibt) nur als (Netzwerk-)Domäne erkannt,
nicht als ansurfbare Subdomain für Freifunk.net.
Normale Endnutzer erkennen meiner Erfahrung nach (ich habe einige
Tests+Umfragen für Werbeaufdrucke mit je ~50 Teilnehmern gemacht) nur
"www.freifunk.net" und "freifunk.net" als Domain. Alle anderen Optionen
(insbesondere Subdomains) hatten weniger als 15% Erkennungsrate.
Und das gilt für Werbeflächen, also Orte, an denen Domains erwartet
werden. Wenn man den Test für WLAN-SSIDs durchführt, dürfte sogar die
Erkennungsrate der beiden besten Optionen noch sinken.

Viele Nutzer googlen heute sogar tatsächlich Domainnamen. Daher ist
davon auszugehen, dass bei Interesse auch nach "Freifunk" gesucht wird.
Und von dort wird man sehr deutlich auf die verschiedenen Communities
hingewiesen.

Daher bin ich für eine der Optionen "Freifunk", "freifunk" oder
Freifunk.net (wird abgeschnitten auf 8 Stellen eh wieder "Freifunk").

Bezüglich der Kanalwahl bin ich ebenfalls für 9+13, da mir in der
Vergangenheit bei vielen "WLAN-Erkundungstouren" aufgefallen ist, dass
Kanal 1 absolut überproportional belegt ist.

Bei der Mesh-SSID würde ich es bei einer beliebigen unleserlichen SSID
belassen. Was Mensch nicht kennt, insbesondere wenn es sehr
technisch/kompliziert aussieht, wählt er auch nicht aus.
Bei lesbaren Mesh-SSIDs wird man immer das Problem haben, dass Leute
connecten, nicht ins Netz kommen und dann enttäuscht sind. Und für die
Router sind mehr nutzlose Clients natürlich auch nicht so toll.

Bezüglich der Repositories präferiere ich die Version, bei der drei
existieren und man für jeden Build compat14 oder 15 reinkopieren muss.
Das ist sauber getrennt und lässt sich problemlos automatisieren. Altes
Zeug erstmal rauszulöschen kann immer zu Fehlern und Problemen führen.

Grüße Bene/Hermes

PS: Für alle Faulen nochmal die Erklärungen von Rampone:

> Halli Hallo zusammen,
> 
>>
>> Wie soll die SSID in Zukunft lauten?
>> Hier gibt es zumindest die sinnvollen Varianten:
>> a) kbu.freifunk.net behalten
>> b) auf freifunk.net wechseln
>>
> 
> Da fehlt ein wenig die Erklaerung:
> 
> Wenn wir kbu.freifunk.net als SSID im neuen Netz verwenden, kann es zum
> nicht funktionieren des Roamings kommen, wenn alte und neue Netznodes
> raeumlich eng bei einander sind. (beide Netze verwenden unterschiedliche IP
> Adressbereiche). Daher ist die selbe SSID technisch gesehen eine schlechte
> Wahl.
> 
> "freifunk.net" wurde als SSID ausgewaehlt derzeit, da diese auch die SSID
> von Freifunk beim CCCamp war.
> 
> Als Wahl gaebe es auch noch die SSID "freifunk", da aber FF-TDF diese
> nutzt, koennte es dort bei raeumlicher Naehe zu Roaming Problemen kommen,
> die raeumliche Naehe wird dort aber bei weiten nicht so oft vorkommen, wie
> das Problem mit "kbu.freifunk.net". "freiunk" als SSID ist bundesweit auch
> die meistgenutzte SSID.
> 
> und klar koennte man noch sowas wie "freifunk-kbu" waehlen.
> 
> Ich bin pro "freifunk.net", als zweites "freifunk", ferner andere SSIDs,
> sehr ungerne "kbu.freifunk.net".
> 
> Und weil es so schoen ist, direkt noch eine SSID Diskussion:
> 
> Wollen wir eine "humanreadable" mesh SSID, ala "wifimesh-kbu",
> oder "02:d1:11:37:fc:39/59" wie gehabt?
> 
> Pro "humanreadable" waere, dass bei einer SSID  "freifunk.net" der
> Community Namen ausgesendet wuerde.
> 
> Contra humanreadable waere, dass manche Nutzer sich zum Mesh verbinden,
> dort aber keine Connection bekommen (Es hiess ja oft, verbinde dich zu dem
> KBU dingensbums, diese Leute wuerden auf die wifimesh-kbu ssid dann
> klicken). Teilweise verbinden sich dann Nutzerendegeraete sogar bevorzugt
> zum Mesh, wenn das netz nicht am Endgeraet geloescht wurde. Und zur
> Community KBU findet man auch ueber die zentrale freifunk.net Seite.
> 
> (Die wifimesh-kbu Idee kam von mir, bin aber mittlerweile PRO
> "02:d1:11:37:fc:39/59")
> 
> Auf welchem Kanal wollen wir demnächst funken? Auch hier:
>> a) Kanal 1 behalten, weil er der günstigste ist
>> b) einen anderen Kanal wählen, weil Kanal 1 an vielen Stellen überlaufen
>> ist
>>
> 
> Auch noch hierzu eine Erklaerung:
> 
> Kanal 1+5 (bei ht40+, derzeit ht20) ist der Standard bei uns.
> 
> Im Freifunkforum gibt es Freifunker, die per Wardrivingkanalanalyse gemerkt
> haben, dass Kanal 1 ueberdurchschnittlich oft genutzt wird im Gegensatz zu
> hohen Kanaelen (
> https://forum.freifunk.net/t/optimale-kanalwahl-im-2-4-ghz-band-neubewertung-traditioneller-einstellungen/7455
> )
> 
> Dort kristallierte sich als sinnvolle Alternative Kanal 9+13 heraus. Warum?
> - Wifis auf Kanal 1 nutzen teils auch kanal 5 bei ht40, sprich 1+5 werden
> sehr oft genutzt.
> - hohe Kanaele werden seltener genutzt
> - bei 9+13 (bei HT40) koennen geraete, die kein Kanal 13 koennen (USA
> Laptops z.B.) connecten, im gegensatz zu Kanal 13+9
> 
> 
> Generell ist es nicht schlimm, wenn wir auf Kanal 1 bleiben wie gehabt, nur
> vor dem Release einer Firmware mit einem komplett neuen Netz kann man sowas
> sinnvoll noch aendern, im Betrieb spaeter ist das "doof".
> 
> Vielleicht hat ja jemand Lust mal rumzufahren und eine Kanalstatistik fuer
> Koeln/Bonn zu erstellen.
> (btw. 1,5,9,13 sind generell die Kanaele, die man in Europa nutzen sollte,
> da so 4 nicht ueberlappende Kanaele in das 2.4 GHz Band passen).
> 
> Bei der Kanalwahl bin ich total unentschlossen.
> 
> Und noch ein Punkt zum Abstimmen, da g3 und ich uns da nicht einigen
> konnten, auch wenn wir uns gegenseitig lieb haben 
> 
> Soll das site Verzeichnis mit seinen Konfigurationen fuer compat15 (neue
> Netz) im Gluon Repo direkt vorhanden sein, damit in einem Rutsch gecloned
> werden kann zum bauen, aber dann auch auf das neue Netz beschraenkt waere,
> wenn man nicht die Konfig fuer compat14 aus dem externen Repo (site-ffkbu)
> selbst drueberschreibt.
> 
> Oder soll gluon ueblich der Unterbau "gluon" und die Konfigurationsdateien
> in zwei einzelnen Repos getrennt werden?
> Dann man muss sich vorher entscheiden, welche Konfiguration
> (compat14/compat15) man zum bauen nutzen will, und das jeweilig gewuenschte
> Konfigurationsverzeichnis bei gluon vor dem Bauen reinlegen.
> 
> Hier bin ich fuer getrennte Repos.
> 
> (diese Frage ist aber schon sehr sehr technisch)
> 