[Freifunk-Bonn] IPv6 / NTP-Diskussion gestern

[Johannes Hubertz]

Hallo Jan und Liste zurück,

und sorry 4 delay.

Glückwunsch zum Geekend. Sehr gelungene Aktion. Freu mich auf OC 27.11.

On 23.11.2014 10:31, Jan Lühr wrote:
> fyi: https://lists.debian.org/debian-ipv6/2014/11/msg00002.html
> 
> @Johannes: Sind Dir die Vorschläge / Ergebnisse der MIF/HOMENET
> Workingroups bekannt? Hattest Du damit schon mal was zu tun?

Beides nein. Von meinem Verständnis sind aber Homenet und mobileIPv6
beides Dinge, die nichts mit Freifnk zu tun haben. Sie hängen aber eng
zusammen. Da gibt es auch einen HomeServer. Aber ich kann mir zur Zeit
nicht vorstellen, dass Freifunk mobileIPv6 machen will. Das ist nur für
die Enterprise gedacht. FF will auch vermutl. keine eigene PKI bis in
den letzten ClientPC aufbauen.

> Die Fragen (hier auf A,R1,R2 formuliert) betreffen idR Clients, die im
> Freifunk-Netz und einem lokalen Netz sind oder dazwischen hin und her
> wechseln.

Der client ist IMHO nicht multihomed. Er ist mit einem Interface an
einem Medium angschlossen. Da es sich um ein CSMA/CD Medium handelt, ist
er so mit vielen(TM) Geräten auf ISO/OSI Layer2 gleichzeitig verbunden.

Multihomed ist ein Host dann, wenn er mehrere Interfaces an mehreren
Medien hat.

> @Liste: Ist halt bleeding edge IPv6. :-/. Wird also wohl auf
> Policy-Routing auf den Nodes hinaus laufen.

Bei mir fallen immer wieder die genutzen Begrifflichkeiten auf die Nase.
Sorry. Möglicherweise bin ich zu altmodisch.

Frohes Schaffen

Johannes



> Gruß, Jan
> 
> Am 11/21/2014 06:30 PM, schrieb Johannes Hubertz:
>> Hi Jan und FF,
>>
>> was ist das für ein Geschwurbel über Routen? Das ist doch alles
>> ganz einfach. (Wenn nicht: Versuch macht kluch)
>>
>> Node A   ---------- Node B  ------------- Node C netz-1
>> netz-2
>>
>> A kann C dann und nur dann IP schicken, wenn er eine Route hat der
>> Art
>>
>> ip route add netz2 via IP_von_B_in_netz1
>>
>> hat. Sonst wird das nix. dabei kann auf A netz2 durch eine
>> Aggregation ersetzt sein, z.B. def.route.
>>
>> Denn die lokale Routingtabelle darf nur solche Routen haben, die
>> auf Router zeigen, die per Link direkt erreichbar sind. Ob das
>> statisch, per radvd oder OSPF  fastd oder wer auch immer das
>> einträgt, ist dabei völlig egal. Auch egal, ob IPv4 oder IPv6.
>>
>> Bei zwei deckungsgleichen Routen über versch. next_hops entscheidet
>> eine Metrik, welche genommen wird. Die kann man setztem, muss aber
>> nicht. Aber selbst dann ist eine da. Surprise!
>>
>> Hope that helps. Frohes Schaffen sl0
>>
>>
>>


-- 
Johannes Hubertz

Geschäftsführender Gesellschafter der hubertz-it-consulting GmbH
Sitz: Grengeler Mauspfad 111a,  D-51147 Köln,  European Common,
Handelsregister:  Köln HRB55865,    Ust.-ID Nr.:  DE814465092
Tel.: +49 (0) 1607421564      Electronic Mail: it-consult at hubertz.de
GnuPG Fingerprint: a81f e2da f1f9 a0e3 be20 b2b0 005e a2e3 cff5 a06f

Ihr Service für Datenschutz und Informationssicherheit:
Verlässliche Netzwerke für vertrauliche Kommunikation

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 181 bytes
Beschreibung: OpenPGP digital signature
URL         : <http://lists.kbu.freifunk.net/pipermail/freifunk-bonn/attachments/20141124/48477e5a/attachment.sig>