[Freifunk-Bonn] IPv6 / NTP-Diskussion gestern

[Jan Lühr]

Hallo,

fyi: https://lists.debian.org/debian-ipv6/2014/11/msg00002.html

@Johannes: Sind Dir die Vorschläge / Ergebnisse der MIF/HOMENET
Workingroups bekannt? Hattest Du damit schon mal was zu tun?
Die Fragen (hier auf A,R1,R2 formuliert) betreffen idR Clients, die im
Freifunk-Netz und einem lokalen Netz sind oder dazwischen hin und her
wechseln.

@Liste: Ist halt bleeding edge IPv6. :-/. Wird also wohl auf
Policy-Routing auf den Nodes hinaus laufen.

Gruß, Jan

Am 11/21/2014 06:30 PM, schrieb Johannes Hubertz:
> Hi Jan und FF,
> 
> was ist das für ein Geschwurbel über Routen? Das ist doch alles
> ganz einfach. (Wenn nicht: Versuch macht kluch)
> 
> Node A   ---------- Node B  ------------- Node C netz-1
> netz-2
> 
> A kann C dann und nur dann IP schicken, wenn er eine Route hat der
> Art
> 
> ip route add netz2 via IP_von_B_in_netz1
> 
> hat. Sonst wird das nix. dabei kann auf A netz2 durch eine
> Aggregation ersetzt sein, z.B. def.route.
> 
> Denn die lokale Routingtabelle darf nur solche Routen haben, die
> auf Router zeigen, die per Link direkt erreichbar sind. Ob das
> statisch, per radvd oder OSPF  fastd oder wer auch immer das
> einträgt, ist dabei völlig egal. Auch egal, ob IPv4 oder IPv6.
> 
> Bei zwei deckungsgleichen Routen über versch. next_hops entscheidet
> eine Metrik, welche genommen wird. Die kann man setztem, muss aber
> nicht. Aber selbst dann ist eine da. Surprise!
> 
> Hope that helps. Frohes Schaffen sl0
> 
> 
>