[Freifunk-Bonn] Die Port-Diskussion / War: Re: Testfirmware mit der neuen aktuellen Batman-Advance Version 2014.2.0 verfügbar!

[Jan Lühr]

Hallo,

Am 10/27/2014 10:50 AM, schrieb d.theisen at gmx.net:
> Hey, Nunatak!
> 
>> Am 25.10.2014 um 21:43 schrieb Nunatak <nunatak at mailbox.org>:
>>
>> On Saturday 25 October 2014 21:12:41 lindworm at gmail.com wrote:
>>>>>> LAN und WAN Ports sind vertauscht. Dadurch kann der Router
>>>>        gleichzeitig als Switch für weitere Geräte im internen Netz
>>>>        genutzt werden. Dementsprechend muss natürlich das Kabel, womit
>>>>        Ihr Internet bereitstellt, in einen der (normalerweise 4)
>>>>        Lanports gesteckt werden! Einen Kabelanschluß für Zugriff auf
>>>>        das Freifunknetz habt Ihr am Wanport.
>>>
>>> Super, das bringt nen echten Mehrwert für viele Aufsteller, die so
>>> wenigstens einen Teil der Originalfunktionalität ihrer Router
>>> wiederbekommen.
>>
>> Das bingt aber erheblichen Aufwand beim Update per ssh mit, da man
>> "remote hands" braucht, um den Uplink vom blauen auf den gelben
>> Port umzustecken.
> 
> 2. Haben wir kürzlich mit deutlicher Mehrheit darüber abgestimmt, dass es so kommen soll.

Ehm - nein.
Ich bin mit der Aktion, die im September gelaufen ist ziemlich unglücklich.

1. Freifunk-KBU ist kein demokratisches Projekt. Wir sind irgendwo
zwischen kreativ-anarchistisch und technokratisch. Es gibt keine
Grundlage für Abstimmungen.
Das Debian-Projekt hat mit seiner Verfassung bspw. eine Grundlage für
demokratische Entscheidungen. Sie regelt relativ genau, wie eine
Diskussion ablaufen soll und wer welche Abstimmungskompetenzen hat.
Es gibt hier schlichtweg gar keine Grundlage für eine "Abstimmung" auf
Zuruf auf dieser Mailingliste.

Kann sich die Mehrheit dafür entscheiden, die WLAN-Mesh-Funkkanal auf
jedem Router verschieden nach der Auslastung im WLAN-Spektrum zu wählen?

Was, wenn eine Mehrheit bei einem Treffen entscheidet, dass Freifunk-KBU
blöd ist (aka Plenum). Stellen wir dann das Projekt ein?

2. Die Optionen in der ersten E-Mail waren einschränkend formuliert. Ihr
ging nicht wirklich Diskussion voraus. Alternativvorschläge sowie
Überlegungen zum config-Mode wurden nicht berücksichtigt.
Nirgends steht hervor, dass sich die Frage auf ein Default bezieht -
Umstellen möglich! - und welche Konsequenzen eine Änderung hat.

Es wäre ohne weiteres Möglich gewesen, die bisherige Diskussion zusammen
zu fassen und alle Vorstellung dort zu Diskussion zu stellen.

Das passiert nicht - und mir fehlt da echt das Verständnis für.
Was soll mit so einer Aktion erreicht werden? Welchen Sinn macht es,
direkt zu einer Abstimmung aufzurufen ohne eine Diskussion vorab zu
initiieren? Genau das ist eigentlich unsere Diskussionskultur.

Wie eine Diskussion und eine Abstimmung aussehen könnte kann man zur
Zeit relativ gut im Debian-Projekt erkennen: Als Antwort auf die
systemd-Diskussion stehen zwei gut durchdachte, wohl formulierte
Optionen zur Abstimmung bei einer General Resolution (GR).

Mögliche Alternativen und die bisherige Diskussion sind bspw. hier:
http://lists.kbu.freifunk.net/pipermail/freifunk-bonn/2014-April/002081.html
http://lists.kbu.freifunk.net/pipermail/freifunk-bonn/2013-June/001349.html

3. Ich finde es sehr problematisch defaults zu ändern. Wir erzeugen
damit ein Abweichungen im Verhalten vers. Releases: Out-of-the
Box gibt ein Gerät mit einer Konfiguration ein privates LAN via WLAN
einfach frei - ein anderes nicht.

Wenn wir uns entscheiden defaults zu ändern, brauchen wir eine passende
Strategie. Wir müssen den Node-Aufstellern sagen, was sie nach einem
Update oder Neu-Installation beachten müssen. Das ist i.A.
fehleranfällig und muss gut durchdacht sein.

Ich will nicht sensible(!) defaults verändern nur weil ein Grüppchen
gestern hü (ich will die Ports haben um mein NAS im Freifunk-Netz
anzubieten) und heute hott (ich will mein Netzwerk switchen) sagt. Das
ist keine Grundlage. Das bringt keinem etwas. Wir brauchen hier
belastbare Gründe.

4. Ich sehe nicht, dass es belastbare Gründe gibt.
Die Portbelegung kann seit Jahren via Luci nachträglich geändert werden.
Dazu sind nur wenig Klicks in der WebUI nötig. Bislang gibt hier weder
eine einsteigerfreundliche noch irgendwie brauchbare Anleitung im Wiki
(übersehe ich etwas?). Es lediglich eine Frage ein, wie die Portbelegung
geändert werden kann.
(IRC,Mailingliste).
Welche Probleme ergeben sich überhaupt, wenn wir die Port-Zuteilung
nicht ändern - welche belastbaren Gründe gibt es also?

Am Ende haben wir:
-> Eine Meinungsbekundung von 8 von 134 Mitglieder dieser Mailingligste
-> Einen Bruch mit unser Diskussionskultur
-> Einen offenen Konflikt - vorauss. mit zersetzenden Ausgang

und keine keine Abstimmung "mit deutlicher Mehrheit".

Damit bin ich sehr, sehr unglücklich.

Gruß, Jan