[Freifunk-Bonn] PM, Re: Fwd: Anfrage Freifunk für die Bezirksvertretung Innenstadt

[Nunatak]

On Thursday 12 February 2015 10:12:24 gevatter wrote:
> Am Donnerstag, den 12.02.2015, 09:51 +0100 schrieb hede:
> > Am Wed, 11 Feb 2015 23:16:11 +0100 schrieb Nunatak <nunatak at mailbox.org>:
> > 
> > > Hier auf der Liste sind ja schon Leute genervt und müde geworden, weil einzelne
> > > Threads zu Einsteigerfragen nicht zu ignorieren waren. Deshalb schreibe
> > > ich eigentlich nur Dinge auf diese Liste, die auch für viele interessant
> > > sein können.
> 
> Fundamental falsch. That's not how it works. Erstmal geht alles, was FF
> betrifft auf diese Liste. Wenn dir von $Person zu viel Mumpuitz kommt,
> hat dein E-Mail client bestimmt eine Ignore-Funktion.

Die Frage stellt sich, ob durch endlose Diskussionen, die die Masse nicht
betreffen, viele zu einem unsubscribe neigen könnten. Man will ja nicht
täglich Threads auf Ignore setzen müssen.

> > Ich finds auch ein wenig merkwürdig, dass jemand von der Liste 
> > ausgeschlossen/gesperrt wird, der zu viele Anfängerfragen/-themen 
> > zu ausgiebig diskutieren will und man befürchtet, damit Leute zu 
> > verschrecken und nun anschließend so etwas unbedingt auf die Liste 
> > soll.
> 
> Niemand fliegt hier für Anfänger Fragen. Leute, die ihre
> Mailserver-Config nicht im griff haben, fliegen.

Und wer entscheidet das?

> > > Wenn ich Antworten schreibe, dann schreibe ich die nicht im Namen der
> > > Community, sondern als einer der Freifunker aus KBU, der von einem schon
> > > länger aktiven Kern von KBU soviel Vertrauen entgegengebracht bekommt,
> > > dass er info at -Mails lesen und ggf. auch im Sinne aller vernünftig beantworten
> > > darf. 
> > 
> > Das würde ich genauso sehen. Im Sinne einer Repräsentativen Demokratie.
> 
> Wir sind keine Demokratie, wir sind eine Community bei der
> Entscheidungen auf Konsensfindung basiert. Und das geht nur, wenn alle
> alles erfahren. Sonst gibts irgendwann ne Entscheider-Elite.

Wenn wir eine Liste für allgemeine Diskussionen haben, und ggf. noch eine
für externe Anfragen sowie eine für Admins, wobei die beiden letztgenannten
auch jedem freistehen, der sich qualifiziert einbringen möchte/kann, dann
spricht das in meinen Augen nicht gegeen ein Community-Prinzip.

Aktuell haben wir eine Admin-Elite, die sich offenbar so elitär fühlt, dass
länger andauernde Probleme hier nicht mal kommuniziert werden.

> > Wenn weit wichtigere Entscheidungen im Kern und ohne Communitybeschluss 
> > getroffen werden, dann kann man die Kontaktaufnahme auch prima jemandem 
> > überlassen, der sich damit auskennt. Ich für meinen Teil würde Nunataks 
> > Einstellung da unterstützen und finde seine Einstellung auch besser geeignet 
> > als z.B. die von gevatter. (Alle zu duzen find ich auch toll. Aber jemandem,
> > dem "Internet" möglicherweise mehr Fremdwort als alltäglich ist, muss man 
> > schon mehr Feingefühl und "gute alte Sitte"<tm> gegenüber bringen.)
> > 
> > Ich sehe dass sich Nunatak da freiwillig für das Amt meldet? ;-)
> > 
> > > Es erschließt sich mir nicht, warum eine Antwort veröffentlicht werden
> > > soll, um dann abzustimmen, ob sie veröffentlicht werden soll. 
> 
> Nicht, ob veröffentlichen, sondern ob es eine geeignete Antwort für eine
> Iniative oder Anfrage ist.

Sollen wir dann abstimmen, ob die Antwort geeignet ist? Lassen wir den
Empfänger der Antwort dann auch mit abstimmen oder wird der vorher
von der Liste ausgeschlossen?
 

> > > [...] Ich würde info@ auch
> > > zur Abstimmung von Aussenkommunikation nutzen, eben weil manche
> > > Fragen und Antworten wegen Datenschutz nicht auf eine öffentliche Liste
> > > gehören.
> > > Wer eine Mail an info@ schreibt, weil er kbu.freifunk.net gefunden und
> > > Fragen dazu hat, will nicht unbedingt mit der Anfrage auf die Mailingliste.
> > 
> > ACK.
> 
> Nope. 
> 
> Und jetzt für alle ein Mantra: "info@ ist nicht für Diskussion gedacht.
> info@ ist nicht für Diskussion gedacht. info@ ist nicht für Diskussion
> gedacht..."
> 
> Diskutiert wird, sofern es per Mail ist auf der ML. Ansonsten schaffen
> wir info@ wieder ab.

Ich möchte an dieser Stelle mal die Frage stellen, auf welcher Grundlage
Du hier eine solche Entscheidung ankündigst. Wer ist "wir"? Der elitäre
Kreis der Admins? 
Ich finde es sinnvoll, wenn wir für ein einheitliches Bild nach Aussen eine
Möglichkeit haben, Dinge in kleinem Kreis der an Aussenkommunikation
Interessieten, der jedem bekannten KBUler offen stehen sollte, zu
diskutieren. 

Gruß,
Nunatak




-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 836 bytes
Beschreibung: This is a digitally signed message part.
URL         : <http://lists.kbu.freifunk.net/pipermail/freifunk-bonn/attachments/20150212/adea44b2/attachment.sig>