[Freifunk-Bonn] HT40

[Simon Müller]

ich bin aus Gründen der Fairness für HT20 im 2,4 Ghz-Band und tendiere aus
selben Gründen auch dafür bei Kanal1 zu bleiben.

Aktuell:
kbu funkt auf Kanal1 mit HT20, belegt also die Kanäle: -1,0,*1*,2 ,3
Future Release:
Kanal 9+13 belegt die Kanäle: 6,7,8,*9*  +  10,11,12,*13*
Bleiben also für "nicht Freifunker" die Kanäle 4&5 - da wird sich mein
Nachbar bedanken, der freundlicher weise immer auf nicht Freifunk Kanäle
ausgewichen ist.

Dann generell die Frage ist Stabilität/Reichweite wichtiger oder
theoretisch höhere Geschwindigkeit.
Zumal aufgrund des "coexistence mechanisms" wie ihn hede schon beschrieben
hat, ja im Falle von Interferenzen mit anderen WLANs - in der Stadt also
quasi immer - auf HT20 zurückgeschaltet wird.

Bei 5GHz seh ich vorerst keine Probleme mit HT40

Vielleicht wäre ein Feldtest (wobei Feld für Stadt steht) eine gute
Grundlage für eine Entscheidung.

LG, Simon


Am 27. September 2015 um 23:51 schrieb hede <ffunk5279 at der-he.de>:

> Am Sun, 27 Sep 2015 22:16:41 +0200 schrieb Dirk Theisen <
> d.theisen at objectpark.org>:
>
> > > Am 25.09.2015 um 23:39 schrieb Christof Schulze <
> christof.schulze at gmx.net>:
> > >
> > > Überlegt euch das gut, ob ihr _wirklich_ HT40 einsetzen wollt. HT20 ist
> > > deutlich stabiler. Wir Frankfurter haben nach einer kurzen HT40-Zeit
> auf
> > > HT20 zurückgewechselt.
> >
> > Apple empfiehlt, HT40 nicht zu benutzen weil es nur in sehr seltenen
> Fällen einen Vorteil bringt.
> > Apples Geräte benutzen es nicht.
> >
>
> Ich finde, das kommt drauf an. Das kann man so generell nicht sagen. Im
> Ländlichen, wo es kaum Router gibt, da funktioniert HT40 gut. Allerdings
> sind das auch nicht gerade großartig mit Freifunk-Meshs ausgestattete
> Gebiete. Hat man ein größeres Mesh, hat man dagegen meist auch jede Menge
> anderer WLAN-Nachbar. Und da funktioniert HT40 nicht sonderlich gut, sofern
> man es regelkonform* betreibt und es auf Grund anderer Stationen daher auf
> kleinere Kanalbreite zurückfällt ("coexistence mechanisms to ensure good
> neighbor behavior").
>
> Was ich allerdings noch nicht beobachtet habe, dass eine HT40-Einstellung
> schlechter funktioniert als HT20. Allerdings hab ich das auch bisher nicht
> im Mesh genutzt, sondern nur im AP-Modus. Da funktioniert hier HT40 auch
> prima, selbst wenn es sich meist im HT20-Fallback befindet.
>
> Aber so ein Mesh ist ja nicht nur lokal. Es breitet sich aus. Wenn nun
> eine Station im Mesh aus irgend einem Grund auf HT20 zurück fällt, setzt
> sie AFAIK eine Art "intolerance bit" und reißt damit Stück für Stück alle
> anderen im Mesh mit runter. Und anschließend wieder zurück. Da könnte ich
> mir gut Vorstellen, dass sich das in Instabilitäten ausdrückt.
>
> Bzgl. Freifunk auf 2,4GHz würde ich also Christof und Apple Recht geben
> und HT20 bevorzugen (vor einiger Zeit habe ich das selber noch anders
> gesehen). Bzgl. allgemeinen Routern (die man halt auch prima in ländlichen
> Regionen verwenden kann) würde ich es aber nicht so wie Apple sehen und
> HT40 generell sehr wohl für nutzbar halten.
>
> Bei 5 GHz könnte die Sache anders aussehen.
>
> *) Bzgl. "regelkonform": Manch Original-Firmware scheint sich da nicht
> sonderlich fair zu verhalten und forciert HT40 auch bei Traffic auf
> Nachbarkanälen, OpenWRT handelt da von Haus aus wohl eher normgerecht.
>
> ... my 2¢ ...
>
> Grüße
> hede
> --
> _______________________________________________
> Freifunk-Bonn mailing list
> Freifunk-Bonn at lists.bonn.freifunk.net
> http://lists.kbu.freifunk.net/cgi-bin/mailman/listinfo/freifunk-bonn
>
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <http://lists.kbu.freifunk.net/pipermail/freifunk-bonn/attachments/20150928/adb55015/attachment.htm>